(一)根據美國國內法單方面挑起貿易摩擦

　　美國現任政府以產業損害和保護知識產權為由，繞開世界貿易組織爭端解決機制，單純根據美國國內法挑起國際貿易摩擦，以『232條款』、『201條款』和『301條款』名義發起一系列調查。在調查中選擇性使用證據材料，得出武斷結論，而且未經世界貿易組織授權，非法使用懲罰性高關稅對待世界貿易組織成員，嚴重違反世界貿易組織最基本、最核心的最惠國待遇、關稅約束等規則和紀律。這種單邊主義行為，不僅損害了中國和其他成員利益，更損害了世界貿易組織及其爭端解決機制的權威性，使多邊貿易體制和國際貿易秩序面臨空前險境。

　　對多國產品開展『232調查』。美國政府濫用『國家安全』概念推行貿易保護措施。2017年4月，美國政府依據本國《1962年貿易擴展法》第232條款，以所謂『國家安全』為由對包括中國在內的全球主要經濟體的鋼鐵和鋁產品發起『232調查』，並依據單方面調查結果，於2018年3月宣布對進口鋼鐵和鋁分別加征25%和10%的關稅，招致各方普遍反對和報復。2018年4月5日，中國率先將美國鋼鋁232措施訴諸世界貿易組織。美國宣布自6月1日恢復對歐盟鋼鋁產品加征關稅後，歐盟也予以反擊並向世界貿易組織申訴，指責美國的措施違反世界貿易組織規則。歐盟貿易專員馬姆斯特羅姆稱，美國正在進行『危險游戲』，歐盟如不作回應將等同於接受這些非法關稅。截至2018年8月，已有9個世界貿易組織成員向世界貿易組織起訴美國鋼鋁232措施。2018年7月，美國政府又以所謂『國家安全』為由，對進口汽車及零配件發起新的『232調查』。

　　眾所周知，鋼、鐵等屬於一般性生產資料，汽車屬大眾消費品，與『國家安全』建立聯系非常牽強。美國彼得森國際經濟研究所高級研究員查德·鮑恩認為，美國汽車產能利用率超過了80%，美國約98%的乘用車進口來自歐盟、日本、加拿大、韓國和墨西哥，以汽車危及美國國家安全為由開展調查是站不住腳的。美國政府隨意擴大國家安全概念范圍，毫無理論和歷史依據，其實質是利用相關法條賦予總統行政權力，繞過常規法律限制實施貿易保護(專欄6)。

　　圖表：專欄6美國單邊主義行為引發多國譴責和共同反制新華社發

　　對多國產品開展『201調查』。2017年5月，美國依據本國《1974年貿易法》，對進口洗衣機和光伏產品發起『201調查』，並在2018年1月決定對前者征收為期3年、稅率最高達50%的關稅，對後者征收為期4年、稅率最高達30%的關稅。這是2001年以來美國首次發起『201調查』。作為美國進口洗衣機的主要來源，韓國已於5月向世界貿易組織提起磋商請求，並宣布將中止對美國部分產品的關稅減讓措施，以回應美國對韓國產品征稅的做法。2018年8月14日，中國將美國光伏產品201措施訴諸世界貿易組織爭端解決機制。

　　對中國開展『301調查』。2017年8月，美國依據本國《1974年貿易法》，對中國發起『301調查』，並在2018年7月和8月分兩批對從中國進口的500億美元商品加征25%關稅，此後還不斷昇級關稅措施，2018年9月24日起，又對2000億中國輸美產品征收10%的關稅。『301調查』是基於美國國內法相關條款開展的貿易調查，衡量並要求其他國家接受美國的知識產權標准和市場准入要求，否則就采取報復性的貿易制裁手段，早在上世紀90年代就被稱為『激進的單邊主義』。從歷史數據看，『301調查』使用頻率較低且多通過磋商協議解決。根據彼得森國際經濟研究所2018年3月發布的研究報告，1974年至今，美國共進行122起『301調查』，但自2001年起，只有一起『301調查』被正式啟動。美國政府曾於1994年做出一項『行政行動聲明』，表示要按照符合世界貿易組織規則的方式來執行『301條款』，即美國只有在獲得世界貿易組織爭端解決機制授權後纔能實施『301條款』所規定的制裁措施。1998年，當時的歐共體向世界貿易組織提出關於『301條款』的爭端解決案。世界貿易組織爭端解決機構認為，單從其法律規定上看，可以初步認定『301條款』不符合世界貿易組織規定。在本次中美經貿摩擦中，美國政府動用『301條款』對中國開展調查，在未經世界貿易組織授權的情況下對中國產品大規模加征關稅，明顯違反美國政府的上述承諾，其行為是完全非法的。