要說這可真是踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫啊，王永康為誰打工？一開始始終沒人承認，現在老板突然間從天而降。

　　在原告方看來，外企德科公司自認是『老板』，並願意承擔賠償責任的行為有些奇怪，因為外企德科公司是從2016年底纔開始接手滴滴代駕司機的簽約工作，王永康生前並不知曉有這樣一家勞務公司存在。而且，代駕工作從網絡報名、面試、培訓、獎懲，均是由滴滴出行公司決定，和外企德科公司並沒有關系。

　　盡管原告方並不認可，外企德科公司一再強調，他們帶了調解方案來開庭，希望能與王永康家人達成和解。

　　由於外企德科公司願意在王永康死亡事件中承擔七成責任，並提出了總計60.5萬元的賠償方案，家屬經考慮後與外企德科公司達成了調解協議，不再追究其他問題。

　　雖然案件經調解結案，但是該案承辦法官提醒，在這種互聯網合作模式下，書面勞務協議缺失，實際僱主不明，法院審理起這類案件困難重重。

　　采訪中法官告訴我們，在『互聯網+』和共享經濟的大環境下，因提供勞務引發的糾紛屬於新型疑難案件，因為一旦發生問題，很難找到僱主，對方有的僅僅只是一個平臺，有的可能是平臺後面的實體經營者，或者是小微企業，他們一般是通過虛擬網絡進行聯系，不像我們平時面對面交流，白紙黑字簽協議，所以通常形成的都是電子證據。如果不注意保存的話，一旦出現糾紛，平臺經營者不願意提供這個電子證據，受損方或者勞務提供方就會處在一個很困難的境地，就像今天這個案子中的原告。

　　所以在這裡提醒大家，參與到網絡+並且提供勞務的一方，對網絡簽約一定要慎之又慎，同時做好證據保全工作，這樣一旦發生法律糾紛的時候，纔能找到你的實際簽約方，或者勞務接受方，對你的權利或個人利益纔有所保障。