近千家網貸平臺退出化解存量風險尚需時日

　　網貸『易容術』：借新概念行騙防不勝防

　　行業整合加快平臺轉型昇級

　　距離銀監會等四部門聯合頒發的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》出臺，已有一年多時間。記者近期調研了解到，在嚴監管背景下，網貸行業發生了巨大調整，大額標的平臺陸續停業轉型，近千家平臺退出。不過，在前期野蠻增長的背景下，網貸行業仍有不少存量風險，比如一些犯罪分子假借迎合國家政策，打著『經濟新業態』『金融創新』等幌子，新型犯罪層出不窮，一些互聯網金融平臺假借區塊鏈、比特幣、ICO等新型概念行詐騙之實的趨勢值得關注。

　　業界人士建議，進一步細化網貸行業監管規則，同時減少區域監管差異、降低可能產生的監管套利，探索完善網貸征信體系等配套基礎設施，促進行業的健康穩定發展。

　　網貸行業大浪淘沙近千家平臺退出

　　一年來，監管政策逐步落地、細化、趨緊，網貸行業也告別了發展初期的『野蠻生長』態勢，進入深度調整期。盈燦諮詢數據顯示，去年8月監管政策出臺以來，有近千家P2P平臺退出了網貸行業。

　　在位於深圳福田區的一家咖啡館，記者見到了王力(化名)，他曾經創立了一家網貸第三方平臺，但由於行業下行趨勢明顯、商業模式不清晰，近期正式關停結業。『前段時間一直在忙著公司遣散員工相關補償的事情，有部分員工還到勞動部門申請仲裁，忙得焦頭爛額。』

　　身穿休閑服的王力，神情有些落寞，遠沒有一年前的意氣風發。彼時，他剛剛拿到風險投資，公司估值達到數千萬元。『隨著監管加強，網貸行業進入「大浪淘沙」時代，很多平臺、第三方機構可能會退出，未來也許只會剩下幾十家機構。』王力說。

　　網貸作為互聯網金融業態的重要組成部分，在近幾年行業規模迅速擴張的同時，業務創新偏離軌道，風險亂象時有發生。許多網貸機構偏離信息中介定位以及服務小微和依托互聯網經營的本質，異化為信用中介，存在自融、違規放貸、設立資金池、期限拆分、大量線下營銷等行為。更值得關注的是，網貸行業問題機構不斷累積，這些問題機構部分受資本實力及自身經營管理能力限制，當借貸大量違約、經營難以為繼時，出現『卷款』、『跑路』等情況，部分機構銷售不同形式的投資產品，規避相關金融產品的認購門檻及投資者適當性要求，在逃避監管的同時，加劇風險傳播，部分機構甚至通過假標、資金池和高收益等手段，進行自融、龐氏騙局，觸碰非法集資底線。

　　2016年被稱為網貸行業的『監管元年』。針對行業發展出現的問題，2016年8月，銀監會等四部門出臺監管辦法，確立了網貸行業『小額、分散、普惠』的發展方向。明確了P2P網貸是專門經營網貸業務的金融信息服務中介而非信用中介，因此不得吸收公眾存款、歸集資金設立資金池、不得自身為出借人提供任何形式的擔保等；規定了P2P網貸平臺的具體監管機構為銀監會、工信部、公安部、國家互聯網信息辦公室和地方金融監督部門；規定對客戶資金和網貸機構自身資金實行分賬管理，由銀行業金融機構對客戶資金實行第三方存管。對P2P網貸行業實行依法、適度、分類、協同和創新監管，既滿足了行業創新的要求，也改變了基本無規則約束的行業現狀。

　　該網絡借貸監管辦法，對借款上限、資金存管、備案登記等方面提出要求，並設立了12個月的過渡期。同時，對行業定下兩條紅線：同一自然人在同一網貸平臺的借款餘額上限不超過20萬元；同一法人或其他組織在同一網貸平臺的借款餘額不超過100萬元。

　　此後，按照監管辦法精神，各地結合自身實際，逐步細化網貸監管細則。據零壹財經不完全統計，在過去的一年時間裡，各級政府部門及行業協會累計發布有關P2P的各項監管政策超過50份，從『資金存管指引』『備案管理指引』到『催收規范』等不一而足。如2017年9月底，深圳互聯網金融協會相繼上線網貸從業人員違規違紀信息共享平臺，發布網貸信息中介機構業務退出指引(征求意見稿)，不斷推進完善行業自律監管。

　　一方面是監管加強促使部分平臺退出，一方面一些平臺選擇『主動清盤』。近期，業內累計交易量排名前列的紅嶺創投，宣布3年內清盤網貸業務，引起廣泛關注。紅嶺創投董事長周世平表示，退出的主要原因是『不掙錢』。『成立8年來，平臺上的累計交易量達到2800多億元，為投資者帶來60多億元的收益，但平臺不僅沒賺錢，甚至還虧錢。』周世平說，『做網貸的運營成本、墊付成本都很高。』

　　不少業界人士認為，我國剛性兌付的投資文化對網貸平臺的發展形成『困擾』。『在大多數老百姓的理念中，除了股票，其他的投資理財都應該是保本甚至是保息的。這種想法根深蒂固，必須徹底打破纔能建立起風險意識。』銀率網一位分析師認為，剛性兌付想法的存在，一是源於以儲蓄為主的投資渠道匱乏時代的經驗，二是基於虛幻的『政府隱形擔保』期望。

　　在網貸行業，紅嶺創投曾是較為激進的『大單模式』的代表平臺。動輒數千萬元、甚至上億元的網貸產品，在吸引投資者入場的同時，也帶來了一定風險。2014年，廣州多家大中型紙張貿易商出現壞賬，涉及紅嶺創投借款本金總額1億元。為了維護投資者利益，紅嶺創投兜底1億元為到期借款墊付。

　　『大單』網貸產品出現風險後是否墊付，不少平臺面臨兩難困境。一方面，按照投資風險自擔的原則，平臺並沒有墊付義務，但這樣可能損失平臺口碑、導致投資人『撤離』；另一方面，墊付可能會贏得投資人信任，但平臺屢屢大額資金墊付則可能『掙不到錢』。在不少網貸從業人員看來，紅嶺創投等平臺的正常退出，是部分平臺的市場選擇，但同時也折射出網貸領域發展的艱難。