感情用事

　　輕信盲從

　　究竟是什麼原因導致他們上當受騙？采訪中，記者向不同學子提出這一問題。小閆把原因歸因於『輕信』。她說，肖某是本地人，為人熱情，對他們這些外地來的學生多有關心照顧。這令自幼失去母愛、與爺爺相依為命的小閆十分感激。她管肖某叫『姐』，工錢什麼的從不計較，肖某讓她幫著『分』手機和貸款，她想都沒想就答應了。

　　小高上的是經濟系，本來有一定的頭腦，在以自己名義給肖某貸款買手機的時候，還曾要求肖某給出具字據。但肖某沒給她出，還給她介紹了一大堆同校學生參與的例子，盡管這些同學她『一個都不認識』，小高還是被忽悠了。

　　而更多學子受騙原因則可歸於盲從。女生小王被騙是因為見到小閆做了校園貸，『小閆是我閨蜜，我就信她。』男生小林則是因為，『見小閆也貸了，她是我班學習委員。』藝術生小石的理由居然是，『有個室友也貸了，她是個嚴謹的人。』

　　本案檢察官助理馬超認為，在校大學生生活環境相對封閉，學生之間信任程度高，同時社會經驗少，對犯罪行為的鑒別能力差，極易被犯罪分子利用。

　　社會閱歷淺

　　解決問題差

　　該案承辦檢察官畢文麗和檢察官助理馬超介紹，辦案過程中，他們深深地感受到涉案受害學生的不成熟。案件發生後，維權意識不足，維權手段缺乏有效性，發現被詐騙後，未及時聯系學校、媒體，或向司法機關報案，對嫌疑人抱有幻想。

　　案中部分學子曾一起找過肖某，要求其還錢。肖某花言巧語後，給學子們寫了一張白條，承諾還錢，學子們認為拿著這張欠條，到哪也能有理由向肖某要錢。在一份證據錄音中，兩個學生向肖某討債，一個女生『威脅』肖某說：『別以為我拿你沒辦法，你要是再不還錢，我就告訴我爸。』

　　法律意識淡薄

　　缺乏風險意識

　　事實上，兩名犯罪嫌疑人並沒有償還能力，只是『拍胸脯』說『我們上邊有高息放貸公司，用你們這些貸款拿去做高收益投資，沒有任何風險，肯定會如期歸還貸款本息』之類的話，學子們就信了。至於所謂的高息放貸公司是否存在、運營能力如何、兩名犯罪嫌疑人有沒有償還能力、有無財產，都沒有人去考證過。

　　在長達兩年的詐騙過程中，甚至沒有一名學子要求兩名犯罪嫌疑人簽一份合同或者協議之類的，更沒有約定任何違約責任以及解決問題的方式等，就這麼稀裡糊涂地把錢物貸來拱手送給兩名犯罪嫌疑人，而自己只獲得極少份額的手續費。

　　辦案檢察官畢文麗認為，法律意識淡薄仍然是當下大學生群體中亟待關注的問題。受害學子全部為成年人，用誰的名義貸款就應該由誰來承擔責任，本案的受害學生竟然對這一點呈現集體無意識，即使是案發後，不少學生首先想到的還是『我們是受害者，應該讓平臺給我們把錢免了，』而不是自己應該承擔什麼樣的責任。

　　檢察官建議

　　讓損失降到最低

　　檢察院偵查監督科的工作非常緊張，一樁案件從接手到作出是否批捕決定，只有法定的七天時間，不排除節假和公休日。這樁案件，一共十幾本卷宗，都要在最短的時間內看過來，深入分析思考，辦案組成員乃至全科共同商議再做決定。即便如此，辦案檢察官還是承擔起了案件之外的社會責任。

　　寶坻區檢察院偵查監督科科長郭金中介紹，該案具有一般涉眾型詐騙案件的共性特點，嫌疑人犯罪成本低，僅通過一張宣傳紙，以學生口口相傳的形式騙取高額利益，同時又具有典型特征，被害人群體為在校大學生，嫌疑人利用校園貸這一形式，由騙取被害人財物向騙取消費借貸物轉變。由於該案的犯罪方式易復制，必須果斷采取措施，避免損失擴大。

　　為此，寶坻區檢察院向涉案高校發出檢察建議，要求學校及時披露和揭示此種詐騙方式，以免再有學生上當受騙；指導學生借助家人和學校力量及時償還貸款，以免影響個人征信；倡導學生樹立正確的消費觀念，摒棄過度消費和攀比之風。

　　涉案高校回復稱，已第一時間聯系受騙學生家長，請家長幫助學生還款，避免學生因思想壓力過大引發不良後果。該校表示，將進一步加大法制宣傳力度，引導學生樹立正確價值觀和消費觀，遠離『校園貸』。

　　專家

　　如何避免

　　類似事件發生

　　天津大學法學院教授、法學博士魏健馨接受采訪稱，大學生做好如下幾點，能夠遠離騙局，保護自己權益。

　　首先，請勿輕信校內陌生人。大學校園具有開放性，大學生在校園中有機會接觸各種人，同陌生人交往時，涉及金錢往來、借貸事宜，不要被對方花言巧語所迷惑，要及時請教身邊同學、老師、家人，拓寬信息來源，有效識別騙局。其次，要有正確的價值觀。天下沒有免費的午餐，大學生要牢記收獲源於辛勤的付出，切不可貪圖便宜和虛榮，同時，要努力學習文化知識，不要一味地貪圖享受，盲目攀比。再次，需警惕信息泄露，提高個人信息保護意識。『校園貸』常常是在本人知情的情況下發生的。網絡時代，大學生的身份、信用等信息附著很多利益，不要泄露個人信息，防止被冒用。最後，增強法律意識，善於用法律武器保護自己的權益。一旦陷入騙局，要及時尋求家人、學校、律師和公安機關幫助，若涉及刑事犯罪，要及時報案，保留證據，尋求公安機關幫助。

　　法律專業畢業的馬超認為，本案的發生折射出校園貸層面存在的一些問題：一是校園貸種類繁多，貸款門檻過低，大多數校園貸平臺，在辦理學生貸款時，對學生的償還能力未加考慮。二是校園貸的審核機制流於形式，將不負責任審核的惡果轉嫁於學生身上。