近日，大連一名22歲男子(網名『阿裡山神鹵蛋』)在微博發文稱，自己在該市駕校學車過程中，被一名男性教練性侵並受傷。駕校相關負責人證實確有此事，目前已經開除了該教練。『阿裡山神鹵蛋』稱，大連警方已經對涉事教練做出治安拘留15天的處罰。

　　從報道情況看，該男子遭到駕校教練的性侵，究竟屬於強奸，還是猥褻還不可知，如果警方的處罰屬實，恐怕還是作為猥褻來處理。根據《治安管理處罰法》，猥褻他人的，情節惡劣的，處以五日以上十日以下拘留，如果有其他嚴重情節的，處十日以上十五日以下拘留。該男子被處治安拘留15天，也算是行政處罰的定格處罰了。

　　對於猥褻行為，究竟是行政處罰，還是刑事處罰，主要還是取決於，是否以暴力、脅迫或者其他方法進行強制。從報道情況看，該男子遭到性侵並受傷，足以說明對方采取了暴力強制的手段。因此，駕校教練的猥褻行為已經『昇級』，涉嫌構成強制猥褻罪，而不能行政處罰了事。

　　有強制猥褻罪的保護，這名受害男子還算是『幸運』的。之前，刑法的猥褻罪名，主要保護的是婦女和兒童，但刑法修正案(九)草案擴大了強制猥褻罪定義，將對象不再限定為女性兒童，成年男子也能成為刑法保護的對象。所以，當男子遭到了對方強制猥褻時，法律也能為他們伸張正義。

　　雖說，強制猥褻罪不分男女，體現了法治的進步，但是男子不能成為法律上的強奸對象，在性犯罪的保護上，又有諸多無奈。根據《刑法》規定，所謂強奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性交的行為，或者故意與不滿14周歲的幼女發生性關系的行為。所以，男性即便受到了強奸侵害，也不能歸為受害者。

　　當然，在現實中，對遭受強奸的男性，如未受到嚴重身體傷害，也可以用強制猥褻罪進行保護。問題是，猥褻他人，並不包括性交行為。如果對男性的強奸不能入罪，而是定強制猥褻罪，這就意味著，對男性的猥褻行為擴大化，還包括了奸淫行為，這無疑打破了罪行之間的基本界限。

　　而且，對性侵者是定強制猥褻罪，還是強奸罪，在量刑上存在很大的差異。如果定的是強制猥褻罪，基准刑是5年以下有期徒刑或者拘役，最高也不過15年以下有期徒刑。但是，強奸罪的基准刑是3年以上10年以下有期徒刑，最高可至死刑。孰輕孰重，一目了然，更突顯了對男性權利保護的不平等。《憲法》第33條規定，『中華人民共和國公民在法律面前一律平等』，這裡的『一律平等』，也包括男女之間人身權利保護的平等，男性人身權利也應得到國家的尊重和保護。

　　從世界范圍內的立法進程來看，各國越來越傾向於將男性作為強奸對象，給予刑法上的保護。比如，《法國刑法典》明確，『以暴力強制威脅或者趁人不備，對他人施以任何性進入行為，無論其為何性質，均為強奸罪。強奸罪處15年徒刑。』德國、意大利、俄羅斯等國，對強奸罪的直接主體和對象均無限制，而美國等國近年來也有立法松動的跡象。

　　令人遺憾的是，受傳統觀念的影響，我國在立法未實質修改的情況下，司法實踐中多是通過定罪強制猥褻和故意傷害等，對男性『繞道』保護。2010年9月，在我國首例男性被『強奸』追究刑責案中，北京市朝陽區法院即以故意傷害罪，將42歲的男保安判處有期徒刑1年。

　　他山之石可以攻玉。我國立法應當借鑒優秀經驗，在擴大強制猥褻罪的犯罪對象後，再將男性也作為強奸罪的保護對象，更好地保護男性權益，彰顯法治的人本色彩。