二審直擊

　　原告：一審判決賠償金額過低

　　被告：要求維持原判

　　昨天上午，二審開庭，原被告本人都沒來，都是代理律師出庭。

　　原告律師稱，『浙江華財』是『嘉興華財』的母公司，也應承擔相應的侵權責任；一審宣判只提到了『嘉興華財』網站的侵權，事實上，還有戶外廣告牌、廣告燈箱等，使用范圍廣、影響惡劣；一審判賠4萬，遠遠不能彌補損失，連為證據保全產生的公證費、工作人員四處奔波產生的差旅費都不夠。

　　原告律師提出，一審法院事實認定不清，判決賠償金額過低，判決的致歉范圍不當，應當予以撤銷，依法改判。

　　被告律師稱，兩個公司毫無瓜葛，是『嘉興華財』一方侵權，賠償數額是按當地經濟水平和侵權時間范圍來考量的，很合理，認為要維持原判。

　　『當時嘉興會展中心使用林志玲肖像就用了3天，影響范圍並不廣。』被告律師強調，『赤壁劇照依法可用，公司跟影視公司簽了合同。公司以為，林志玲的生活照、藝術照也能用，這纔造成了侵權。』

　　原告律師怒了，為了證明『影響范圍很廣』，當庭播放某衛視一檔家居欄目，視頻中被告用了林志玲的照片，且該視頻在百度、愛奇藝、優酷上都有，『目前仍沒刪除，仍能播放。』

　　被告律師對視頻真實性情況存疑，『視頻可以剪輯的嘛。』

　　原告律師馬上回擊，『我這是在線播放！』

　　法官總結爭議兩大焦點：兩公司是否都存在侵權；一審法院判賠數額、致歉范圍是否合理。

　　庭審現場火藥味十足，法院主持對雙方進行了調解，但沒有達成調解協議。本案當庭未做出宣判。