香港交通警察在監測車速。圖片來源：香港警務處網站

　　據香港媒體報道，一名外籍男子嘗試在不允許載客路段打車，的士司機沒給開門，外籍男子情緒激動，將車窗擊碎，最後司機報警求助。警察達到現場後，外籍男子解釋是為了送朋友去醫院纔情急擊碎車窗，並非故意。當時司機和外籍男士希望私了，但沒能就賠償金額達成共識，司機希望追究外籍男士的責任，並要求把此事列為刑事案件進行調查。但警長認為這件事並不涉及刑事成分，最後將這件衝突列為『發現汽車損毀』，而非刑事案件。

　　然而，認為自身權利受到侵犯的士司機並未就此罷休，而是以『疏忽職守』的名義投訴了這位警長，香港警務處投訴警察課認為，這位警長的處理合情合理，認為警長『並無過錯』。但是監警會做出了截然不同的結論。

　　香港監警會認為，根據香港相關法例，外籍男子不斷敲打窗戶，是魯莽的行為，雖然他朋友的身體狀況急需接受治療，但這並不能作為他魯莽行為的合法辯解。由於所有犯罪因素在現場查問時經已存在，這位警長應該將事件分類為『刑事毀壞』。監警會因此認為警長於現場倉促終止調查有關事件屬於『疏忽職守』。

　　最後，香港警務處接受了監警會的覆檢結果，並對涉事警長作出了訓諭。

　　另外一個案例是這樣的。

　　一位香港警察在處理完一起對司機的處罰後，因為司機不斷抱怨，而回應了一句『GO！GO！GO！』(意思要催趕司機離開)，而被司機以『沒有禮貌』的罪名投訴。

　　被訴警察辯稱『GO！GO！GO！』並不是出於對受罰司機的蔑視，而是一種『自我鼓勵行為』。由於缺乏獨立證人和確鑿的證據證明警察當時的語氣和意圖，該投訴被投訴課定性為『無法證實』，司機的投訴亦被駁回。

　　然而，監警會在細致地調查取證、采訪當事人及目擊證人之後，將投訴材料發還警署投訴警察課，並給出最終處理意見：該名警員在公共場合說『GO！GO！GO！』有執法過程中行為不當之嫌，建議警署對該名警員作出訓諭，避免同類事件再次發生。

　　上面兩個案例是比較典型的，第一個屬於指控『疏忽職守』，第二個屬於『行為不當』。根據監警會去年年底發布的報道，2015/2016年監警會通過的投訴警察個案共涉及3,360項指控，最多的指控是『疏忽職守』(1528項)，排第二是『行為不當/態度欠佳/粗言穢語』(1107項)。