從疑罪從輕到疑罪從無，安徽渦陽『五周殺人案』——

　　　21年後再審改判五人無罪

　　案發21年後，安徽渦陽『五周殺人案』迎來最終結局。安徽省高級人民法院再審宣判原審被告人周繼坤、周家華、周在春、周正國、周在化無罪。

　　1996年8月25日晚，安徽渦陽縣新興鎮南張村大周自然村發生惡性案件。周繼頂一家五口被砍，女兒周素華當場死亡，周繼頂及妻子劉素英、女兒周春華重傷，兒子周保華輕傷。

　　周繼坤、周家華等5人被警方作為嫌疑人抓捕。隨後，安徽省阜陽市人民檢察院(渦陽縣原屬阜陽市)以周繼坤、周家華等5人涉嫌故意殺人罪向阜陽市中級人民法院提起公訴。

　　一審期間，被害人周繼頂在法院自盡。至此，受害人一家有2人因此案直接或間接身亡。

　　阜陽市中院判處周繼坤、周家華死緩，周在春無期徒刑，周正國、周在化有期徒刑15年。2000年10月8日，安徽省高院二審裁定維持原判。宣判後，周繼坤等5人及家屬多年來一直堅持申訴。

　　2018年4月11日下午，安徽省高院對原審被告人周繼坤、周家華等5人故意殺人再審案公開宣判，宣告撤銷原一、二審判決裁定，改判5人無罪。

　　判決書稱，原裁判認定周繼坤等5人犯故意殺人罪的事實不清、證據不足，指控的故意殺人犯罪不能成立，故決定改判周繼坤等5人無罪。

　　無罪判決中，安徽省高院列出四大理由：沒有指向5人作案，將5人與案發現場之間建立直接聯系的任何客觀性證據；5人的有罪供述不穩定，在作案的重要情節存在很多矛盾，且供述內容與鑒定意見反映的情況不符，有罪供述的客觀性、真實性存疑，依法不能作為定案根據；證人證言多次反復且證明內容不能與5人供述相印證，證言的客觀真實性存在合理懷疑；被害人周春華的陳述不僅前後不一，且陳述內容與在案其他證據存在諸多矛盾，依法不能作為定案根據。

　　『從本案事實證據情況看，原裁判定罪事實不清、證據不足，但也不屬於依據法律可直接證明原審五被告人無罪的情況。』該案審判長周曉冬介紹，本案是一起典型的疑案。安徽省高院經再審審理認為，原裁判據以定案的證據沒有形成完整證據鏈，沒有達到證據確實、充分的法定證明標准，不能得出本案故意殺人行為系5人實施的唯一結論，故決定改判5人無罪。

　　周曉冬介紹，在以往的司法實踐中，在真凶尚未查明的情況下，法院認定『疑罪從無』非常困難。最大的難點就是對被害人的解釋工作，被害人難以接受以『證據不足』為由宣判無罪。具體到本案，案情重大疑難復雜，被害人一方人數多，且與周繼坤、周家華等5人情緒嚴重對立。

　　周曉冬說，黨的十八大以來，隨著全面推進依法治國，全面深化司法改革，高度重視糾正和防范冤假錯案，對於定罪證據不足的案件，堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪。因此，『五周殺人案』於2017年1月19日進入再審程序，僅再審就歷時一年多時間。

　　4月11日下午，5名當事人受訪時表示，要求追究相關辦案人員的責任。

　　宣判後，法庭已向5人作出釋明，可依照《中華人民共和國國家賠償法》的規定向安徽省高院申請國家賠償。

　　判決書稱，5人及其辯護人提出偵查階段存在刑訊逼供，以非法手段獲取5人有罪供述。經再審審理，除5人的辯解外，沒有其他確鑿證據能夠證明本案存在采用刑訊逼供等非法手段收集5人有罪供述的行為，因為該意見在判決中未被采納。

　　周曉冬說，由於本案系根據『疑罪從無』原則宣告無罪，安徽省高院同時建議公安機關對本案重新立案偵查，查清案件事實。