行政裁決解決糾紛制度缺失嚴重

　　地方政府對信訪定位認識不足

　　【提要】

　　『法治政府建設的組織領導』平均得分為70.48分(總分100分)

　　排名前五的城市分別是：上海市、武漢市、青島市、南通市、重慶市

　　得分最高的子項目為『社會矛盾解決的方式』

　　得分最低的子項目為『信訪制度改革』

　　中國政法大學法治政府研究院評估團隊新近完成了對100家城市政府的『法治政府建設的組織領導』評估。測評結果顯示，這100個城市的平均得分為70.48分，比2016年度提高了2.4分。得分最高的城市為89.81分，得分最低的城市為47.33分。

　　測評發現，大部分城市在群體性事件發生情況、社會矛盾化解方式以及矛盾化解渠道的暢通程度等方面表現較好，在信訪制度改革、行政調解、行政裁決、仲裁制度的建設方面表現較差。

　　2017年度的『法治政府建設的組織領導』測評體系，下設『制度建設情況』和『制度實施情況』兩項二級指標，並細化為『社會矛盾化解的制度建設』『行政復議體制改革』『行政調解、行政裁決、仲裁制度的建設』『人民調解制度的建設』『信訪制度改革』『群體性事件發生情況』『社會矛盾化解渠道的暢通程度』『社會矛盾解決的方式』『行政復議信息公開情況』和『行政復議決定的質量』十個子項目。

　　排名前五的城市分別是：上海、武漢、青島、南通、重慶。得分最高的子項目為『社會矛盾解決的方式』。得分最低的子項目為『信訪制度改革』。

　　矛盾化解制度創新力在下降

　　在社會矛盾化解的制度建設方面，2016年的得分率為90.4%，2017年則下降為69.6%，如此之大的下降幅度，體現出被評估城市在社會矛盾化解制度方面的創新力有所下降。

　　測評發現，僅有34個城市在網絡安全領域進行了社會矛盾化解制度的創新。值得注意的是，這一領域的創新，相較於食品藥品安全、安全生產、生態環境安全、社會安全這四個領域來看，得分率較低。

　　評估報告指出，創新的動力應當立足於本地的發展實踐，不斷發現問題並積極尋求解決問題，在這個過程中實現制度的創新。

　　行政復議體制改革情況的得分率，從整體上來看較去年有所增長。從2012年至2016年，100個城市中在市縣兩級都進行復議體制改革的城市數目分別為12、47、50、55、61。由此可見，各地方政府對行政復議體制改革工作較為重視，該項工作處於穩步推進之中。

　　但從行政復議體制改革的具體措施來看，多將改革限定在復議委員會、復議司法化等方向，地方政府應當因地制宜，積極探索可以解決當地行政復議問題的改革措施。

　　測評結果顯示，復議工作公開在2016年與2017年的得分率均在及格線以下。評估報告認為，行政復議制度改革的突破點之一就在於加強其公開性，行政復議決定書因其內容更為豐富直觀應作為公開的首選。

　　人民調解制度建設得分提高

　　在行政調解、行政裁決、仲裁制度的建設方面，測評結果顯示，該項指標得分率為40%，雖然相較於2016年上昇了6%，但仍然偏低。

　　得10分的城市與去年相比增加了6個，得8分的城市增加了5個，得6分的城市減少了5個，得4分的城市增加了8個，得2分的城市減少了21個，得0分的城市增加了7個。

　　與去年測評結果對比，可以看出政府逐漸認識到行政調解、行政裁決和仲裁制度在化解社會矛盾、解決糾紛方面發揮的作用，進行了制度創新。但同時也應看到，該項指標的得分距及格線仍有較大差距，尤其是行政裁決解決糾紛制度缺失嚴重，各地方政府仍需進一步加強構建以行政調解、行政裁決以及仲裁制度為主要內容的多元矛盾化解機制。

　　在人民調解制度建設方面，這一指標較之去年呈現出較為明顯的上昇趨勢，平均分提高了1.40分。各地政府提高了對人民調解組織制度建設的重視，而且采取了相應的措施進行制度創新，越來越注重通過人民調解化解消費者權益、勞動關系、醫患關系、物業管理和教育這五個領域中的社會矛盾。尤其是在醫患關系領域，基本上實現了人民調解組織的全覆蓋。

　　測評發現，消費者權益保護社會矛盾化解中創新了人民調解組織措施的城市比去年增加了13個；勞動關系領域增加了24個城市；醫患關系方面增加了8個城市；物業管理方面增加了15個城市；教育方面增加了11個城市。

　　評估報告指出，需要注意教育領域的人民調解制度建設，盡管2016年采取創新措施的城市比2015年有所增加，但仍未過半，還有大部分城市在教育糾紛的解決上未進行人民調解的制度創新。

　　信訪制度改革動力明顯不足

　　測評結果顯示，信訪法治化改革這一指標在2017年的平均分為3.34分，比2016年的平均分1.82分提高了1.52分。

　　測評發現，設立了網上信訪制度的城市從67個城市增長到了84個城市；在訴訪分離制度方面有積極創新的城市從35個城市增加到了60個城市；在涉法涉訴信訪依法終極制度方面進行了制度創新的城市從7個增加到了34個。

　　但從整體來看，信訪制度改革得分較低，延續了往年的情況。評估報告認為，解決信訪問題的關鍵在於信訪分離，地方政府對於信訪定位認識不足，僅通過開拓信訪渠道如網上信訪，來解決信訪問題是不切實際的。應當以引導信訪人員依照法律途徑解決矛盾糾紛為切入點，實現信訪制度改革。

　　評估小組通過對群體性事件發生情況、截訪、劫訪以及出動警力平息矛盾的測評，發現這三項指標在近年得分均比較高。

　　在社會矛盾解決的方式方面，評估小組通過對最近三年的數據對比，可以發現在征用拆遷領域、勞資糾紛領域與城管執法領域出動成批警力解決矛盾的情況最多。從2016年開始，評估小組開始對社會矛盾化解渠道的暢通程度這一指標進行評估。

　　據介紹，該指標所收集到的數據非常有限，但從收集到的數據來看，其中有傷亡的截訪、劫訪佔到了很大比例。2016年數據顯示佔總量的76.47%，2017年則佔到了62%。