家屬和醫院

　　『誰拒絕了剖腹產』

　　目前雙方都沒有爭議的一個事實是：由於疼痛難忍，產婦強烈要求剖腹產。但她的要求一直沒有得到滿足，剖腹產手術一直沒有實施。從這個雙方都沒有爭議的事實出發展開討論，似乎更容易找到問題的癥結所在。

　　當產婦明顯已經無法承受臨產疼痛的時候，她為什麼不能自行決定剖腹產呢？盡管目前還不能確定阻止剖腹產的阻力具體來自於誰，但可以確定阻力來源的可能性。一是醫院方面，二是家屬方面。這兩個方面的可能性都不應該忽視，這兩種阻力背後的可能原因都應該充分展開討論。

　　馬某進入待產區內的備用手術室，翻越窗子跳下。圖片來自華商網。

　　假設1

　　阻力來源於醫院

　　如果家屬的說法屬實，在產婦和家屬共同要求之下，醫院仍然拒絕實施剖腹產手術，那麼醫院的理由是什麼呢？可能的原因，一是醫生的誤診誤判，二是醫院為了完成順產指標，盡可能少開剖腹產手術。

　　由於具有高度的專業性和信息不對稱性，醫療行為必然由醫生來主導。診斷結果、狀況評估、風險評估、醫療措施的決策和實施都主要由醫生主導，醫療對象(病患或者產婦)往往只有陳述權、建議權、知情權和同意權。在此過程中，醫生確實存在誤診誤判的可能性。比如，對於無法順產的情況，醫生可能錯誤判斷為可以順產；哪怕沒有錯誤判斷，也有可能對於疼痛超出產婦生理承受極限估計不足。

　　在這種情況下，醫療責任評估和責任認定，都需要成熟完善的體制機制設計和法規政策給予保障。此外，在醫療專業化、技術化程度越來越高，醫療雙方信息不對稱越來越嚴重的今天，醫生的主導權與醫療對象的權利之間如何平衡，使之形成某種程度上的有益制約，也是一個值得深入討論的問題。

　　有人指出，部分地區、部分醫院被監管部門下達順產指標。為了完成指標，這些醫院格外珍惜有限的剖腹產名額。這種指標出臺的背景，是因為連年來我國的剖腹產佔比持續走高，不但超過了大多數國家和地區，也超過了科學合理的比例。一些醫院為了方便省事和高收費，不加節制地提高剖腹產比例。近些年來，這種亂象受到了各方面的批評。作為一種糾偏措施，確實很難排除個別地方主管部門對醫院進行『窗口指導』，甚至下達順產指標的可能性。

　　但是，如果這種『窗口指導』和行政指標過於簡單生硬，甚至導致了另一種極端，使真正需要剖腹產的產婦得不到及時手術，危及健康和生命安全，那麼由此暴露的監管機制弊病就應該及時修正，防止出現新的悲劇事件。

　　假設2

　　阻力來源於產婦家屬

　　如果實施剖腹產的阻力來自於產婦家屬，那麼值得討論的問題也有很多。首先，醫院和醫生作為掌握專業知識和專業技能的一方，能否把手術的決定權全部賦予不專業的家屬？

　　誠然，家屬的知情權、同意權應該得到必要的保障，但能否把之上昇為『一票否決權』？醫生的專業判斷、醫療對象的權益和家屬權益，這三者之間應該如何平衡，纔能最大程度地保障醫療對象的利益，這是一個值得不斷探討的問題。也有人認為，目前醫院和醫生對家屬過度的權利讓渡，是在醫療糾紛尤其是『醫鬧』頻發的背景下，一種不得已而為之的無奈之舉。

　　過度檢查、重復檢查、保守治療、對家屬過度的權利讓渡，都有可能緣於醫生自我保護的考慮。這一點涉及醫療體制機制、法律政策，醫護人員的從業環境，社會輿論氛圍等系統性問題，要解決起來更加棘手。

　　▲《護理記錄單》記載產程中家屬三次拒絕記錄。

　　家屬阻止剖腹產還有一些其他的可能原因。比如，有些人認為順產更有益於婦嬰健康，哪怕面臨難產的情況下仍然固執己見。有些人可能考慮經濟負擔問題，因為剖腹產費用更高。還有些人出於各種各樣的錯誤認知或者封建迷信觀念，哪怕到了千鈞一發的時刻仍然拒絕剖腹產。對於這些問題，只要醫生(醫院)、產婦和家屬三方的權利之間能夠形成合理的平衡制約，家屬不掌握『一票否決』的絕對權利，這些問題都比較容易解決，不足以成為阻止剖腹產的決定性力量。

　　盡管這起事件的真相正在調查之中，相關的責任認定也有待調查清楚之後纔能進行，但一個在醫院裡待產的大活人，竟然在醫護人員和家屬的眼皮底下活活被疼痛逼死，這一悲劇，足以讓人們深刻反思。

　　但願以此事為誡，與醫療過程相關的各方能夠主動作為，修補上述的種種缺陷和漏洞，杜絕類似悲劇再次發生。