開學在即，各大高校即將迎來又一批新鮮『血液』。上大學的成本除了學費，更多的就是生活費。家長擔心生活費給多了孩子學壞，但錢給少了又怕苦了孩子。記者近日在北京部分高校的大學生中進行了抽樣調查，結果顯示，近三成在京大學生每月生活費超過1600元。其中，餐飲伙食所佔比例高達48.16%，是大學生開支的主要部分。購買穿戴和社交娛樂上的開支比例位於第二、第三。

　　三成在京大學生月生活費超1600元。對此結果，有人驚呼『太能敗家』，也有人感慨『真心不多』。其實非但在北京，各個城市大學生的生活費，近些年來都經歷了一個水漲船高的過程。尤其是相較於上一代人的消費水准，簡直可說是有天壤之別。就此而言，罔顧年代語境的縱向比較，實際上並沒有說服力。或許，爭論大學生生活費應該多少纔合理，這本身就是沒有意義的。

　　大學生生活費是高是低，自然與所在城市的消費水平密切相關。也恰是以此為據，許多大學生為動輒數千的生活費作出了自我辯護。然而倘若深究下去，我們卻會發現，這其中的邏輯也許並不總是成立的。以佔大學生生活費近半比例的『餐飲開支』為例，其就不純粹是市場化的：得益於財政專項補貼，高校食堂的定價普遍要低過市場行情一截。按說，這本該幫助大學生們省下一筆不小的花費。

　　大學生生活費走高，固然和物價上漲等市場化因素有關，但其背後的驅動機制，顯然要比這復雜得多。眾所周知，高校在很大程度上仍是帶有一定封閉性的特殊市場，其中的供求關系、消費模式等與一般的大眾市場還是存在很大差別。這意味著，客觀上存在著一個『緩衝帶』，可以保護大學生群體免受或少受『市場變動』的即時影響——可是，許多大學生，並沒有用好這一『緩衝帶』，反倒急於將自己置之於消費市場的大潮之內。

　　就此而言，大學生生活費的上漲，與其說是『被動上漲』不如說是『主動上漲』。其最核心的驅動力，就是大學生消費的『成人化』。通過對『社會人』消費偏好、消費習慣的仿擬，大學生們不斷拓展著自己的消費邊界。於是乎，諸如美妝花費、健身花費、交際花費等等，悄然間都變成了大學生消費的基礎選項。這一以『消費擴張』為表征的青春宣言，可謂凝結了新一代年輕人爭取自身權利的強烈意志。

　　關於此事，另一個值得注意的事實是，傳統意義上家長對大學生財務的『強約束』已在瓦解。這一方面表現為，大學生們借助社交媒體獲得了更為方便的發聲渠道，也更善於抱團為自己的切身利益『代言』；另一方面則體現為，他們借助網絡借貸等方式開拓了更多的資金源頭，這使得過去家長們『掐住經濟命脈』的殺手?幾近失效……種種因素共同作用，在『生活費』這件事上，大學生群體業已從之前的『游戲規則』的被動接受者，昇級成了『游戲規則』的制定者。

　　大學生生活費的上漲，到底是好是壞、是對是錯，這實則很難評價，也沒有必要去評價。真正需要去思考的是，在大學生客觀上已獲得更多財務自由和消費自主權的當下，與之相匹配的價值引導和風險控制機制，是不是真的足夠成熟和健全了呢？(然玉)