撤稿前後

　　如今，《自然-生物技術》宣布該論文撤回，給這些爭議按下了暫停鍵。

　　早在去年8月2日，《自然-生物技術》就曾對這次學術爭議表態，『已有若乾研究者聯系本刊，表示無法重復這項研究。本刊將按照既定流程來調查此事。』

　　同年11月，《自然-生物技術》發表一篇『編輯部關注』及聲明，以提醒讀者『人們對原論文結果(韓春雨團隊論文)的可重復性存有擔懮』，並表示正在調查該論文，原作者『補充信息和證據來給原論文提供依據是非常重要的』。

　　2017年1月，《自然-生物技術》發言人發表聲明，表示獲得了與NgAgo系統可重復性相關的新數據，在決定是否采取進一步行動之前，需要調查研究這些數據。

　　在今天發布的社論中，《自然-生物技術》公布了數據的調查結果：『現在，距原論文發表已過去了一年多，我們了解到當初曾報告說初步成功重復出實驗結果的獨立研究小組，無法強化初始數據，使其達到可發表的水平。類似的，在征求專家評審人的反饋意見後，我們判定韓春雨及其同事提供的最新數據不足以反駁大量與其初始發現相悖的證據。』

　　結果是，論文被撤。

　　一位基因編輯領域的學者向記者透露，今天，在他和《自然-生物技術》主編Andrew Marshall進行電話會議時，問及韓春雨團隊是『主動申請(撤稿)還是迫於《自然-生物技術》的壓力』而撤稿。

　　Andrew Marshall對他的回答是：是韓春雨團隊作出了這一決定。

　　韓春雨團隊主動提出了撤稿，但與此有關的學術爭議，卻還沒有結束。

　　《自然-生物技術》今天發表的社論還提到：『我們決定給這些原始論文作者和新的研究小組更多時間來收集更多的能支持其論點的實驗證據。』

　　韓春雨研究團隊也在今天發布的撤稿聲明中表示：『我們會繼續調查該研究缺乏可重復性的原因，以提供一個優化的實驗方案』。

　　下一步的學術評議

　　那麼，對於一個有爭議的研究結果來說，撤回研究論文究竟意味著什麼，是否可以宣布整個研究以被撤稿方的『論文有問題』『實驗有問題』甚至『涉嫌學術不端』而告終？

　　在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，中科院一位學者提到，無論如何，撤稿這個結果對當事人的學術聲譽是個『損失』，是有『負面影響的』。

　　他說，學術界經常舉的一個例子就是日本的小保方晴子，她也是因為實驗結果的『不可重復性』飽受質疑，最終論文被撤。後來早稻田大學宣布，取消小保方晴子的博士學位，小保方晴子本人從日本理化學研究所辭職，其導師井芳樹也因此自縊身亡。

　　當然，既然是科學研究，就存在爭議的空間和可能，也需要人們用寬容的心態來面對爭議。不過，這些同樣需要一個『有理有據』的前提。

　　這位學者告訴中國青年報·中青在線記者，如果一名科學家的論文遭到同行的質疑，這名科學家至少要審視自己的工作，對相關的事實進行澄清，比如究竟是哪些地方有問題、產生問題的原因又是什麼，等等。

　　這位學者曾是前述實名發聲的12位學者之一，當時在接受中國青年報·中青在線記者采訪時，他就提到，既然在過去的5個月內都沒有學術同行能夠順利重復其結果，韓春雨本人和相關方面就需要采取行動，進一步確認實驗結果的真實性，為維護學術共同體的生存和信用作出自己的努力。

　　他說：『不管是自己的疏忽，還是合作者的疏忽，都要說清楚，這是維護聲譽的最好方法。』

　　如今論文被撤，韓春雨團隊對外發布的聲明也提到：『雖然許多實驗室都進行了努力，但是沒有獨立重復出這些結果的報告。因此，我們現在撤回我們的最初報告，以維護科學記錄的完整性。』

　　去年10月，包括上述學者在內的10多位學者還實名呼吁有關方面組織第三方介入，盡快將這件事情調查清楚。

　　今天，河北科技大學在其官網發文回應稱：『鑒於該論文已撤稿，學校決定啟動對韓春雨該項研究成果的學術評議及相關程序。』